163、张胜兵品《伤寒》之阳明病（184条条文阳明无死症之谬论）

张胜兵针对《伤寒论》第184条关于阳明病的条文展开深入分析。他指出，历代医家对“阳明居中主土，万物所归，无所复传”的解读存在文法误读，认为原文存在倒装句现象。通过调整“此为阳明病也”的语序，可更清晰理解阳明病“始虽恶寒，二日自止”的临床特征，强调阳明病恶寒自罢与其“不传他经”的特性直接相关。
在讨论阳明病传经规律时，张胜兵指出阳明病不同于其他五经病症的特殊性，其发热不恶寒的特征与五行学说中“土性归藏”的病理机制相呼应。但他强烈反驳清代陆九芝提出的“阳明无死症”观点，认为这是对张仲景原文的误读，并举《伤寒论》252-260条中涉及急下证、瘀血证、黄疸证等条文，结合现代临床中胃癌、肠癌、肝癌等危重症案例，论证阳明病存在明确死症。
通过五行学说病理解释，张胜兵阐明阳明病“万物所归”的特性在热证、腑实证中的表现，同时强调治疗干预的重要性。他指出，误用下法可能导致阳明病传变太阴，而正确运用白虎汤、承气汤等经方对阳明病预后具有决定性作用。最后呼吁学界重新审视“阳明无死症”的传统观点，主张结合临床经验验证经典理论，强调癌症等危重病症与阳明病的密切关联。