Vol003：青岛行人相撞案：官方真相与信任危机？

青岛行人相撞案最初引发舆论争议，源于官方发布的调解案例存在事实描述错误。案件中，59岁的刘某被描述为“突然转身导致碰撞”，而法院澄清实际是缓慢站定后被未注意观察的王某撞倒。性别信息错误（王某实为女性）及“未保持安全距离”的法律术语应用争议，加剧了公众对调解结果的质疑，部分网民担忧该判决可能助长“碰瓷”行为。
法院后续公布的监控录像显示，王某因分心观察左右且行走速度较快，导致撞上已站定的刘某，最终造成刘某十级伤残。官方承认“突然转身”的表述不准确，并指出“安全距离”概念在行人相撞案件中适用性存疑，这一法律术语应用争议暴露了普法宣传内容审核的疏漏。
该事件反映出公众对司法判决的敏感源于历史案例（如彭宇案）形成的集体记忆。法律信息传播问题在此次舆情事件中被放大，错误表述与常识冲突导致司法信任危机根源显现。法院普法文本的事实核查缺失与术语使用不当，成为激化矛盾的关键因素。
事件启示司法工作者需加强普法内容的严谨性，确保法律术语的正确使用和事实描述的准确性。公众在接收法律新闻时，应主动核查信息来源，避免被碎片化信息误导。此次行人相撞舆情事件表明，官方机构的信息发布质量直接影响公众对司法公信力的认知，准确传播是维护信任的基础保障。